欢迎来到传奇网

客户服务 关于我们

您的位置:首页 > 教育 > 幼教 > 评论:民办高中该不该开设高价借读班?

评论:民办高中该不该开设高价借读班?

2020-09-23 来源:新浪网  浏览:    关键词:

位于江苏淮安经开区的北京师范大学淮安学校刚刚成立一年,是一所按照公办高中收费标准运行的民办非营利性学校。今年9月初,该校迎来了新一届高一学生。

按照招生计划,学校应该有300名高一新生,并实行小班化、精品化教学、导师制管理。但入学后,有高一学生家长反映,他们得知学校还将另行招收40名高中借读生,借读生还需交3年18万的“委培费”。

这批另外招收的借读生立即引起家长们的不满。

他们为何能到学校借读?入学后,小班化教学的师资力量能否跟得上?这些疑问成为家长们集体反对借读生的理由。

对此,该校李校长回应称,学校充分理解家长的诉求,但很多借读生实际上是在当地投资的客商子女。当地政府为了招商引资,想用“借读生”的方式解决部分投资商子女的上学问题。

按照目前的中考录取规定,已纳入统招的民办高中,是不允许再另外开办借读班。而无论以何种名义举办,所谓的借读班都摆脱不了特权班的嫌疑。

如果这能行得通,那每所民办高中都可以在计划外,设立委托借读班,并开出高价借读费。既不受中考录取规定约束,还不受高中收费标准约束。

但从规范高中招生,及推进教育公平出发,这种高价借读班不应存在。

这所民办高中开设借读班的理由,主要有三点:一是该学校虽然是民办,但属于非营利性机构,得到当地政府支持,帮助解决政府难题也正常;二是学校所在区域,有很多投资商,他们的子女有求学诉求;三是借读班单独编班,并不影响整体教学,也不会侵犯其他学生的权利。

这三点理由能站得住脚吗?

作为得到地方政府支持的非营利学校,恰恰应该面向公众服务。如果学校有条件推出借读班,那应该把更多学位开放给公众,而非留下来给部分特殊群体。当地有招商的现实需求,也应该给投资商子女创造良好的教育环境,却不能采取给予特权、绕过中考的方式。

按照这种借读模式,只要投资商愿意出借读费,不管孩子考得怎样,都可入学,那还要中考录取分数线干什么呢?此外,有人来借读,且有能力并愿意出高价,这可让民办学校获得更多收入,何乐不为?

但抛开非营利属性不说,即便营利性民办学校有自主招生的权力,在招生时,也应遵守招生规则。

我国民办高中并没有充分的招生自主权,而是纳入统一中考录取体系内,且民办学校也有录取分数和规模的限制。对于普通学生家庭强调中考规则,而对于特殊群体则拿出“自主招生”的说辞,这是违规的。

简单来说,要么纳入统一中考体系,并执行相同规定,要么都实行自主招生。

对于投资商子女入学问题,与其它家庭子女入学一样,要进好学校,关键还是要靠孩子的考分。不管考分就可进入当地好学校,这不应该被允许。

也许在地方政府看来,进公办高中借读肯定会遭到家长和社会公众反对,反而进民办学校借读,质疑声可能会少一些。但这仍旧是违规操作,当地教育部门也承认这一点,就不应该有寻找平衡点的考虑。

高中借读按政策规定,是允许的。但是,部分基于家庭原因的借读仍是特殊情况,不应是特权需求。承诺让投资商的子女都能上好学校,以此来吸引投资,从教育公平角度,是行不通的,也是难以找到平衡的。

最佳的平衡点是,办好当地的所有学校,给所有受教育者平等的机会。

值得注意的是,近年来,我国一些地方政府对规范高中招生、办学,并不严肃。有的公办、民办高中大张旗鼓招择校生、借读生,这都与利益有关。一方面是借此获得大笔收入,另一方面是解决部分特权阶层的子女求学问题,以至于很多人对择校、借读乱象见怪不怪。

从这一角度说,淮安这所高中的行为受到家长们反对,倒是件好事,恰恰促进了学校规范招生与办学。

(熊丙奇,知名教育学者,21世纪教育研究院院长)

版权声明:

本网仅为发布的内容提供存储空间,不对发表、转载的内容提供任何形式的保证。凡本网注明“来源:XXX网络”的作品,均转载自其它媒体,著作权归作者所有,商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

我们尊重并感谢每一位作者,均已注明文章来源和作者。如因作品内容、版权或其它问题,请及时与我们联系,联系邮箱:service@qeerd.com,投稿邮箱:tougao@qeerd.com